liyifan

现在稍微大一点有点见识的中介公司都会非常重视网络阵地，屡屡增开专版专栏
长期唱多是一个行业的利益诉求，和漫长的后新政时代房价软着陆对一个行业的拯救，别把中介的智慧和斗志想得太低，关系到个人和行业的饭碗问题，否则，单个人，看多看空自己操作闷头发财好了，怎会如此执着每天身批数甲轮番上阵？或理财专家形象，或投资成功人士形象，或忠厚路人甲状，或转些逻辑上自相矛盾的帖子却受追捧，但凡有人踯躅是否买房时无数热心人士根本不问具体情况就撺掇着下手？

宝贝智慧果

顶一下

贤妈咪

   

原帖由 天天涨停 于 2010-6-16 07:14 发表
看到这个论坛里，有人拿“牛刀说房价要跌，自己却买房”这条不知真假的网络消息大加揶揄嘲弄，顺带连没买房的也一起嘲笑一把，实在看不过眼。
　　　我想问一下在座的各位ＸＸ后生们，你们一直看多，是不是都买了房 ...

LZ说得对，我就常常见到淘金家园的中介就住在对面的城中村里的。

他们想楼价涨，如果一直涨，成交量上不去，他们就什么都没得吃了。还在那搞风搞雨！

yoyospace

   

原帖由 liyifan 于 2010-6-17 09:46 发表
现在稍微大一点有点见识的中介公司都会非常重视网络阵地，屡屡增开专版专栏
长期唱多是一个行业的利益诉求，和漫长的后新政时代房价软着陆对一个行业的拯救，别把中介的智慧和斗志想得太低，关系到个人和行业的饭碗问题，否则，单个人，看多看空自己操作闷头发财好了，怎会如此执着每天身批数甲轮番上阵？或理财专家形象，或投资成功人士形象，或忠厚路人甲状，或转些逻辑上自相矛盾的帖子却受追捧，但凡有人踯躅是否买房时无数热心人士根本不问具体情况就撺掇着下手？

很形象......

yoyospace

此人的话可信吗？ 我一直觉得可信。
信他的话是信他话中的道理，而不是因为是他的话而可信---别人说出同样的话一样可信，哪怕是一个坐监的人或者杀人犯等等。
我曾说过，咱们中国人总是喜欢对人，既然觉得观点不可信，为什么不去提出你对观点的质疑，而去质疑人品？

yoyospace

既然说到牛刀的行为，假设他至少买了一套，我也说一句：

牛刀买房后，却一直唱空。

难不成他很希望自己的房子大跌？

[ 本帖最后由 yoyospace 于 2010-6-17 13:08 编辑 ]

yoyospace

牛刀的回应：
牛刀：说牛刀抄底炒房是个天大的笑话
网上的是是非非，我一般是不会在意的。看的多了，也就心静如水。我对“只求耕耘不问收获”这8个字很推崇，同样，还有8个字，我也同样欣赏，那就是，天天写博，不管是非。博客只是表示我自己的观点和对经济对社会的看法，任何人都有权利说话，不管说的是对是错，只要在说，就是在表达自己的权力。当然，我肯定说错过话，也接受过许多批评，但是不影响我继续说话。

本不想理睬这些是非，可是，建海兄从北京打来电话，与我说起网上说我抄底炒房的事，让我仔细看看。建海和寒冰是我最为敬重的朋友，尽管他们两年龄都比我小几岁，但我是把他们当作兄长的，因为他们的学识水平比我高。他既然提起这事，就让我感到事态的严重。我在网上仔细查找，果不其然，污蔑和谩骂的帖子，看上去比较多，其实就那么三五个五毛党，没有一个敢署真名。如果不是建海兄提醒，对这些匿名的帖子，我是不看的，因为没什么意义，中国人的劣根性决定了肯定会有一些小人，躲在后面放冷箭，不理也罢。

之所以写这篇博客，还是建海兄的提醒，因此有必要谈谈这件事的原委。一直以来，邀请我担任嘉宾的电视财经节目比较多，我一般只接受中央电视台和凤凰卫视的邀请，一来时间成本赔不起，做电视节目那是要去当地电视台的；二来今年特别忙，真是抽不出时间。袁岳先生主持的上海电视台的大型财经节目“头脑风暴”，因为就在上海，不需要付出多少时间成本，而且，我做过几次节目后，感觉节目的影响力还不错，江浙两省的许多网友看见我在电视上的观点后，还专门打电话和我一起交流。

这次“头脑风暴”录制时，我正在北京中央电视台做节目，正好时间上有个空档，就返回上海参加了这台节目。整台节目，我讲了很多，包括对目前资产价格上涨的一些看法，市场的一些真实情况，包括我和鲁政委他们的辩论，但是，节目出来时我的所有的发言都不见了，只剩下一句莫名其妙的话：我买房了，去年价格最低时。当时这台节目放出来时，我因为人在深圳，没有看见。我真正看见这台节目是在网上下载的，当时只是非常生气。回到上海后，袁岳他们又邀请我担任嘉宾，这一次的主题是谈地王，我就和他说起上一台节目的事，怎么只用我一句话？他回答说“这次多用一点弥补一下”，我一想，做节目肯定要考虑整台节目的效果，也就罢了。

但是，网友并不知道，我讲的全部内容，真正需要房子的而正好又达到经济适用房要求的可以买，有住房公积金的可以买，我举的牌子是一个字：等。就是告诉观众，现在房价太高，泡沫太大，不是买房时机。为了怕观众误解，考虑到中国的住房模式的多元化，有经济适用房和双限房，有住房公积金制度，并且多年的住房公积金可以交首期，以后每月的住房公积金又基本能抵月供，那什么时候买都可以，我就是住房公积金买的房。这样才有了“头脑风暴”放出来的“我买了房”那一段话，前前后后全都删了。

我想告诉网友的是，我从不炒房，所以，说牛刀抄底炒房是个天大的笑话。有的网友翻出了我2003年在深圳晚报担任副总经理时，搞的一些房地产的广告营销活动，来说明我很早就开始炒房，那也是十分可笑的。我是很早接触房地产，不然不会对这个市场了解得这么透彻，对国家的这个产业政策的弊端这么熟悉，对房地产可能制造的经济泡沫这么了如指掌。

买房是个人的行为，他人无权干涉。我们在博客上发表的也仅仅只是个人对房地产问题的一些看法，因为中国的住宅市场充满欺诈，缺乏公正和公开，许多信息虚假，建筑质量无法保证，现在的住宅已经被当作金融工具炒得过热，难道我们指出这些弊端，以其引起大家的关注，共同寻求老百姓住房问题的解决办法有什么错吗？值得一些人如此的污蔑谩骂和诽谤吗？好在天地昭然，永不藏奸。

[ 本帖最后由 yoyospace 于 2010-6-17 13:12 编辑 ]

yoyospace

呵呵

公积金同学呢，看空，没买房，被人五次三番的诟病，买不起房只能看空，期望下跌后买得起。

牛刀同学呢，看空，买了房，被人批判，既然看空还买房。

牛刀“要求”别人不买房？ 我从来没看到过他提这个要求。

牛刀看空而已，如果真如楼上所说"但多年来一直唱空，却越唱越多......",

为什么"他确实有了一定的影响力，已经可以影响到一部分人的决定了"？

yoyospace

   

原帖由 kingofbeast 于 2010-6-17 13:30 发表
如果他仅仅是学术上的，理论上的，那就要说清楚，不要让太多新人他的人拿他的话当真。  

那你以为他说的话如果不是“学术上的，理论上的”话，那是什么上的？

需要一个一家之言，仅供参考？

不加也没人把它当真理。

顶多只是有些人觉得有些道理而已。

yoyospace

   

原帖由 kingofbeast 于 2010-6-17 14:05 发表
买不起房的人，无论他看空还是看多，他都是买不起，没有讨论的必要。

买的起房的人，强调现在买房大亏，并且坚决看空，自己却去买房，在暴露后才出来解释，这个就很容易让人心存疑虑。

当时楼价已经在跌了，但他在博客中认为才是开始，仍然会更进一步下跌。可以看看他08年6-9月份的博客。

他为什么有影响力呢？因为他说了老百姓爱听的话，即使他讲的不是事实，或者稍纵即逝的事实也被拿来当做显灵的证据。最主要，老百姓爱听。难道不是吗？

爱听的话，不一定就是事实。不中听的话，可能更有帮助。

爱听的话，很可能就是事实。不中听的话，可能更没什么帮助。

yoyospace

   

原帖由 kingofbeast 于 2010-6-17 14:10 发表

看看他博客后面的跟贴吧。
当然，信他的都是傻的，人家也没说要别人信。

想说明什么？

那你看看任志强博客后面的跟贴。

yoyospace

   

原帖由 kingofbeast 于 2010-6-17 14:25 发表

我只想说，过去这么多年的调控，除了一两次的略微下调并伴随暴涨，还有什么能表示是事实？
我不敢说以后不会出现这个事实，但如果不承认之前的事实，而妄测未来的“事实”，是不是就太主观了？
...

过去的事实是怎样的呢？

07年调控，08年下跌了，09年为什么又开始涨？ 因为政策改了。

如果你对这个事实有疑问，后面就不用看了。

为什么用08年，而不参考05年的国x条，06年的国x条后的楼市？

因为政策一直在出，但是没有执行力。

07年没有出国x条，9月份除了二套房的政策，并增强了之前政策的执行力度，然后止涨下跌了。

现在调控的执行力如何？别说05，06，即使比07年也要打。

所以其结果，首先是要下跌。

如果下跌到政府认可的合理程度，可能不再干预。

如果下跌到zf认为需要救市，可能会再次出手救市。

所以不管如何，第一步是要先下跌。

yoyospace

如果zf没有出新政，没出一系列措施，没显示出强硬的执行力，

我也不会坚决看跌。

yoyospace

   

原帖由 kingofbeast 于 2010-6-17 14:58 发表

通过前面的调控，正如你说的，政策后来变了，这个有谁能准确预计到？

1. 我对当前的执行力很看好，因为通过地方出台的细则和中央政府的博弈，中央一再显示了其决心。（是不是中央只是“部分城市”，“遏制过快上涨”呢）
    地方真的能跟中央对着干？开玩笑，哪个官换不掉你？ 哪个官查不了你？ 哪个官不想更进一步？ 之所以出现某些地方跟中央步调不一致，我认为是如果不是地方官员NC，就是地方理解错了中央的意图，以为这次又是喊喊就算。

2. 要政策实现打压到鼓励改变的前提是房价下跌到一定程度。所以，以后的政策虽然不知道会怎样，但目前政府是在打压，如果房价不跌或不狠跌，政府有必要救市吗？

3. 所以我估计，在政府当前政策发生作用之前，政府的政策是不会变的。在政府救市之前，前提是有需要救的“市”。

[ 本帖最后由 yoyospace 于 2010-6-17 15:20 编辑 ]

yoyospace

   

原帖由 kingofbeast 于 2010-6-17 14:58 发表

毕竟罗马城不是一天建起来的，高房价不是一天升上来的，难道就真的想短时间内打下去而不会出问题？
是出问题前就设计好解决方案，或者设计一个让问题最少出现的方案好，还是出了问题再去补牢好？

政府说“软着陆”，所以一般没人会认为，政府是想短时间内把房价打下去。

每月1%的慢慢跌就行了......（这是我的个人想法）

[ 本帖最后由 yoyospace 于 2010-6-17 15:17 编辑 ]

yoyospace

真出现如你所说的情况，到时候“一个比一个低”（有人说过，不会出现，自然会有人接盘了，呵呵），不过不管怎么样，首先房价降下去是必然的了，至于最后降到什么位置，我是不知道滴。政府心目中的合理价位是什么位置，我仍然不知道。

“如此，房价会不会出现短时间内的大幅度下跌？那么政府救还是不救？”
会不会出现短时间内的大幅度下跌？ 可能会，也可能不会。
不会的情况下，当然不用救。（不是不会跌，是不会短时间内的大幅度下跌）
会的情况下，政府才需要考虑“救还是不救”的问题。也可能救，也可能不救。不管怎样，受益的是当时买房的刚需。

yoyospace

花相同的钱，买不同的心情。

房价上升中，A 1w买了房子，B1.5W买了，C  2W买了。

房价下降中，C 2W买了房子，B 1.5W入手了，A 1W入手了。