蝶凡: 转一段“星夜钢琴网”语儿妈的话,我十分欣赏:
到处都充斥着这类概念含混不清的报道。偷懒的记者信手拈来一些莫须有的名字,加上道听途说,就可以耸人听闻了。 难道三年级滑坡的,就是学前会了多少多少东西的孩子?他有统计吗?比例多大? 荒唐! 孩子上课不听讲的多了,因为超前不听,和因为淘气或不懂才不听的孩子相比,一定是少数。孩子的成绩是否滑坡,原因太复杂了,婚变、智商、学习方法、老师是否欣赏、家长是否善于引导、身体等诸多方面,都可能影响成绩,岂能这样简单化。 确实,有不少家长学前急吼吼地拉着孩子学东学西,这样的“超前教育”,剥夺了孩子主动学习的乐趣,效果未必好。但是,有一点可以肯定,这样的孩子,比起父母完全不管、孩子毫无学习热情的来,不会成绩滑坡更严重。 “超前”有超前的问题,也有超前的好处,也真有孩子求知若渴,还能给强行剥夺?只要别刻意去学小学会学到的内容,就OK了! [此帖子已被 蝶凡 在 2006-11-9 23:43:29 编辑过] [此帖子已被 蝶凡 在 2006-11-9 23:59:10 编辑过] 谢谢蝶凡!你说到了问题的关键。 首先声明,我不是个懒记者。否则也不会在这里发起讨论了。呵呵!而且,在这里发帖和坐在这里认真读帖的我,更多的是以一个妈妈的心情。 第二,“三年级现象”这个概念并不是记者能够顺手拈来的,而是教育界首先提出来的,把部分原因归结为学前过度教育也是教育界首先提出来的。 第三,“三年级现象”当然会有各种各样的原因,事实上,学界也并没有把所有的“三年级现象”归咎于学前过度教育。但既然有学前过度教育的原因,不管比例有多大,那就应该引起学校和家长的关注。做新闻的目的其实也并不是一定要耸人听闻,而是因为媒体毕竟是一个信息聚集的中心,既然有了这样一种现象,向学校和家长做个提醒,也是作为媒体应尽的义务。事实上,楼上也有许多妈妈有这个担心。如果能在孩子上小学前,有意识地避免这种有负面影响的教育方式,更加注重培养孩子良好的学习习惯和学习品质,更注重能力和兴趣的培养,提高日后学习的能力,不是更好吗? 第四,帖中说“这样的“超前教育”,剥夺了孩子主动学习的乐趣,效果未必好。但是,有一点可以肯定,这样的孩子,比起父母完全不管、孩子毫无学习热情的来,不会成绩滑坡更严重。”这一点,我要保留我的意见。小巫有句话说得好:不懂教育但又极其负责的家长比不懂教育也不太负责的家长更糟糕。 [此帖子已被 妮妮妈咪 在 2006-11-10 16:59:08 编辑过]
|